Kun MG på turer i regi av klubben?

Jeg satte ikke i gang tråden ukritisk. Vedtaket har stor betydning for mange.

Thor Sørensen må lese det som gjelder en sak før han skal henge ut meg eller andre med påstander slik du gjør nå.

Om Thor Sørensen hadde lest innlegget fra Rogaland senter hadde han lest følgende avslutning på innlegget, sitat:

"Styret ønsker at turer i regi av MG Klubben er forbeholdt biler av merke MG. Dersom det skulle oppstå problemer ved bruk av tiltenkt kjøretøy kan en benytte privatbil. Forslag ble fremlagt på medlemsmøte for kommentarer. Styrets forslag vedtatt." Sitat slutt.

Hva mer skal man spørre Rogaland senter om Sørensen? Rogaland senter har da vært krystallklare på hva de har vedtatt. De levner ingen tvil om at kan du ikke kjøre MG på turene så kan du stille med privatbilen. Det står da svart på hvitt!

Og skal man ikke kunne debattere her på forumet en slik avgjørelse som får gedigne konsekvenser for mange medlemmer så hvor skal man ellers debattere det? I de lukkede rom??

Siden Sørensen nå har vist seg aktiv i denne tråden og er senterleder for Oslo senter så er det for mange Oslo sentermedlemmer og også medlemmer forøvrig, meg inkludert, helt sikkert av stor interesse å vite hva Sørensen/Vi i Oslo senter mener om saken.

Det vil eksempelvis få gedigne konsekvenser for deltagere på Norwegian Sportscar Rally om bare MG tillates. Og Norwegian Sportscar Rally er jo et arrangement som Oslo senter føler eierskap til, og det arrangementet har en forholdsvis stor andel deltagere med ikke MG biler.
Skal disse avskjæres fra å delta eller skal de fortsatt kunne føle seg inkludert Sørensen?

Thor,

Jeg er enig i at temaet er sensitivt. Vi ser at medlemmer fra rundt om kring i landet har reagert og lagt inn sine innvendinger her på forumet. Så vi kan regne med at de har opplevet hele saken som ubehagelig og følt at de kanskje ikke er så velkomne i klubben likevel.

Det er uheldig. Medlemmer i klubben har krav på respekt som klubbmedlemmer uansett om de faktisk kjører MG.

Likevel står jeg ved det jeg skrev i mitt første svar i denne tråden. Vi må kunne diskutere litt vanskelige temaer også. Spesielt slike som berører veivalg for klubben. Da blir det ekstra viktig å gjøre det på en ordentlig og saklig måte.

Det synes jeg trådstarter her gjorde. Selv om jeg har tvilt meg frem til å være uenig med ham i sak, synes jeg innlegget var ordentlig i formen. Kunngjøringen fra Rogaland var tross alt såpass oppsiktsvekkende at det var naturlig å få den frem i lyset.

Mens jeg skriver dette ser jeg at trådstarter er frempå igjen. Ikke like diplomatisk denne gangen. Steinar, som jeg selv har erfart mange ganger, noen ganger lønner det seg å vente noen minutter med å trykke på send-knappen Meldinger skrevet i affekt er ikke alltid effektive i en debatt.

...mener nå jeg, da.

Peter,

Man kan vel finne mer enn ett innlegg blant de som bruker forumet her som ikke følger andres meninger om diplomati. Det gjør innleggene hverken mer eller mindre diplomatiske...
Og påstander om innlegg skrevet i affekt er vel heller ikke lurt, eller skal vi si diplomatisk.
Mitt forrige innlegg var ikke skrevet i affekt, men i en smule oppgitthet over at noen kritiserer at man ikke skal kunne debattere viktige ting for klubben på forumet.
Men selvsagt, jeg skjønner jo at man kan vegre seg for å mene noe og også stille opp for klubben.
Står man i fare for å bli påstått useriøs, manglende diplomatisk eller med opptreden i affekt om man mener noe så vil nok mange vegre seg for å tilkjennegjøre sine meninger.
Hvem sitter egentlig med fasiten?

Nei, du har rett, Steinar. Jeg kan jo ikke vite om innlegget var skrevet i affekt.

Men det så slik ut

Nå skal jeg selvfølgelig passe meg for å ikke gå i de fellene jeg har advart andre mot.

Når du skriver innlegg i en konfronterende og aggressiv tone må du tåle å få tilsvar, spesielt slike som slett ikke er ment som angrep, men som forsøk på en viss forsonende avvæpning. Men kanskje jeg er like dårlig til å formidle sinnssteming som du er?