Opprykk

Ho ho, ikke nybegynner lenger!

Gratulerer! Skriv en linje hver dag så er du snart opp i oldtiden bruker

Noen som vet hva vi ender opp som etter et par år på dette forumet? Fossilbrukere?

Under hjelp finner du det meste om bruk og virkemåte på forumet. Her har Peter også gjort en fin jobb. Se:
Rangering av brukerne


Brukerne rangeres inn i ulike kategorier, avhengig av deres "innsats" på forumet. Alle begynner naturlig nok på 0, altså "Nybegynner". Etter 20 innlegg flyttes man ett hakk opp, og deretter dobles kravet for hvert videre hakk opp på stigen opp til platinabruker, slik: 0, 20, 40, 80, 160, 320.

Det blir altså vanskeligere og vanskeligere å rykke opp, og det skal bli moro å se hvem som når toppen først.

De to siste kategoriene regner jeg med vi aldri får bruk for.

Hvorfor i helsikke må man skive en lund rapport i flere eksemplarer for å rykke opp i noe bedre, tror listen burde ligge mye lavere.
Og PS! Legg mer ut til nye brukere enn det som i dag er tilfelle. Jo mer en ny potensial medlem kan lese om klubben jo fortere får vedkomne mulighet til å fatte interesse for klubben. Nå er vi nødt til å tenke 30-50 år tilbake i alder hvis vi skal ha noe som helst mulighet til å tekke yngre krefter.
La oss i NMGK gå inn i en ny tidsepoke. tenk fremover! Til opplysning så er det beste med flere ben å stå på. Ikke drepe initiativ med å opprette Facebook eller andre media ved siden av NMGK.no, jo flere ben å stå på, jo bedre. Bredde folk! Bredde!

Hilsen Thor

Thor, det var mye frustrasjon på en gang.

Kategoriene på forumet innebærer IKKE at man rykker opp i noe bedre. Kategoriene er ment som en motiverende "gimmick". Det er ingen fordeler ved disse opprykkene, ut over det åpenbare - at man får en mer prestisjetung merkelapp ved navnet sitt. Så kan man saktens diskutere hvor høyt listen skal ligge - altså hvor mye innsats som skal til for å nå en høyere kategori. Jeg skjønner at du ønsker den lavere.

Til ditt PS: Hva som skal ligge åpent og hva som skal være forbeholdt medlemmene bestemmes av styret. Jeg kan godt være enig i at vi er i overkant restriktive. Mitt inntrykk er at mange ønsker det slik - "hvis man får alle fordelene uansett, hvorfor skal man da betale kontingenten?".

Så, til den siste saken du nevner - alternative kommunikasjonskanaler. I utgangspunktet er jo ikke dette negativt. Det kan likevel ikke være vanskelig å forstå ulempene ved å etablere slike.

• Viktig informasjon til medlemmene bør plasseres der medlemmene venter å finne den. Mer eller mindre systematisk publisering av klubb-info på ulike (sosiale) medier skaper forvirring.
• Det er vanskelig å skaffe kvalitets-stoff til sidene. Dersom det er mange tilleggskanaler vil det i neste omgang medføre at de offisielle sidene blir fattigere og uinteressante.

Personlig synes jeg at alternative sider på nettet, hvis man på død og liv må lage slike, MÅ utformes slik at de ikke fremstår som offisielle sider fra klubben. Dessuten BØR de alltid linke til klubbens offisielle sider - på hver eneste side og hver eneste artikkel.

Dessuten synes jeg det ville vært bedre for alle om man brukte energien og skapertrangen sin til å bidra til de offisielle sidene, og gjøre dem bedre, i stedet for å jobbe med Facebook og andre sosiale medier. Truls kan sikkert si noe om hvor ofte han mottar stoff fra medlemmene til publisering på websidene.

Til slutt - jeg utelukker ikke at klubben bestemmer seg for en bevisst linje der Facebook og Twitter og andre medier inngår som elementer i en større helhet. Jeg antar det blir et ressurs-spørsmål - noen må faktisk ha som oppgave å følge opp. DA kan man ha en "offisiell" NMGK-profil på FB.

mvh
Peter